“Svině” jako argument a “karantény” a “izolace” jako řešení?
Pojdme si jenom poslechnout řeč, co nám říká, bez nutnosti jakéhokoliv jiného komentáře.
Z řeči se dozvídáme, že mezi námi existují tzv. “svině”, které jsou přímo nepřáteli státu, kteří jsou přirovnáváni či spíše přímo pojmenovávání - nálepkování jako “zombíky”.
Zajímavá je historická reminiscence na skutečnost, že slovem “svině” ve spojení “české svině” častovali české vlastence, němečtí nacisté.
Všichni jistě si dovedeme dobře vybavit živý obraz “bloumajících mrtvých postav v podstatě už ne-lidí”, které se na nás mátožně vrhají svými pařáty a my jim se strachem unikáme, případně je “adrenalinově” “kosíme automatickými zbraněmi” v nesčetných “vlnách” dnes módních videohrách. Tedy vykreslení dané skupiny obyvatel - “sviní” jako doslova nehodné života. Tak přece jenom “zombíci” už z principu dávno nejsou už ani lidmi, že?. Zřejmě inspirace “hollywoodem” a současnými násilnickými PC hrami, nebo jenom jiná doba, jiné metafory?
Tito údajní “zombíci” - v podstatě “ne-lidé” (kdybychom hovořili o lidech, moc dobře “pravdoláskařky” by to neznělo” musí být doslova vzati do “karantény” a je nutné mezi nimi a “námi” - většinovou společnosti vyhloubit dostatečně hluboké příkopy k jejich “izolaci”.
Opět tu slyšíme starou “dobrou” medicínskou terminologii a její radikální medicínská řešení. Klasické schéma. Prvně označení skupiny obyvatel za nehodné žití - ať už přímo nebo nepřímo pomocí “obrazů” a profilování jich jako “zlých”, “negativních”, či “šířících negativitu a nenávist”, do které stahují druhé - tedy vlastní “vnitřní nepřítel” státu a přímé ohrožení všech stojících na “správné” straně “dobra”, tedy státu. Druhý “logický” krok je zřejmý - můžeme přejít k “identifikaci”-”lokalizaci”-”izolaci” nositelů daných “negativních nálad” do “karantény” - aby jimi nebyla infikovana ohrožená část společnosti. Prostě normální racionální medicínské řešení. Logické a správné.
Nicméně podobnou medicínskou rétorikou hovořilo i nacistické Německo ve vztahu ke svým vnitřním nepřátelům a “ohrožení” jeho společností. Ty hovořili pro změnu o “viru” na těle národa, který je nutné z něj odstranit. Všichni takto označení spoluobčané pak skončili izolování v “karanténě” německých koncentračních táborů jako jejich první oběti.
Otázka, která zůstává, co je míněno onou “karanténou” pro zombíky či svině, tedy doslova “izolací” od zbytku společnosti, aby nemohla být “nakažena”? Jak se to může uskutečňovat? Přeci jenom půl milionu lidí je docela dost.
Tato nutná segregace, tedy vzetí do “karantény” je nutná samozřejmě za účelem “dobra”, tedy chránit - jak jinak samozřejmě, “ty ohrožené” (těmito zombíky), což jsou údajně lidé velmi specificky “antropologicky” a “sociálně” či “charakterově” vyprofilování jako ti neúspěšní v kapitalismu, zahořklý a obecně frustrovaní jedinci. Obecně bychom řekli “nespokojené looseři”, kteří právě proto údajně adorují Putinův režim a obecně prý “totalitní” systémy postavené na loajalitě, nikoliv jako ten systém postavený naopak na svobodě, samostatnosti, zodpovědnosti a pracovitosti. Pominu skutečnost, že jak v Rusku, tak ve jmenované Číně vládne primárně kapitalismus, stejně jako u nás). Ale lze je ještě zachránit - teda za předpokladu dostatečné izolace od oné skupiny “zombíků”, samozřejmě.
Toto doslova “anti-systémové” podhoubí (přestože samotnou otázkou je ona “antisystémovost” - v čem vlastně spočívá, není dostatečně zřejmé) tvoří údajně 4.5% obyvatel našeho státu, tedy asi skoro 0.5 milionu lidí.
Již tento přesný údaj vyvolává otázku, jak se takový lidé - oni zahořklí, frustrovaní a nespokojení se “systémem” či dokonce ony “svině” - bezprostřední nepřátele státu kteří současně adorují obecně “totalitní systémy”, dají spočítat či určit? Asi jsem naivní, ale to se nějak sleduje a vyhodnocuje ona míra “antisystémovosti” obyvatel? Třeba statistickým úřadem a na základě jakých statistik? Ale dobře, “stát” má jistě přesné informace. Z čeho se ale usuzuje, kdo je či není “antisystémová” zombie či svině - či podle jakého klíče - se to rozhoduje, je otázkou. Jak se třeba určí někdo, kdo “adoruje Putinův režim”?
Současně tento oprávněný boj - samozřejmě ve jménu “pravdy a lásky” proti “zlu a nenávisti”, jak bylo zdůrazněno můžeme vést každý z nás šířením “pozitivních narativů” a té naší pravdy, neboť chceme slyšet také “dobro”, má doslova charakter až fundamentalistického boje “dobra” se “zlem”. Tedy se opět hraje na typickou duševní dualitu ega a lidský psychologický rozpor s možností být na straně “dobra” a projekce na vytvořený “zlý objekt” v podobě oněch “nepřátel” - těch “sviní”.
V každém případě řeč hovoří o “vnitřních nepřátelích” a potřebě ochrany těch dosud nenakažených, jejich segregací a karanténou.
Není to vlastně stejná rétorika a metafory, nakonec uvedené ve společenskou a sociální praxi jako v případě “pandémie covidu”. Již jednou osvědčená?
Nicméně tato "medicínská aplikace" či "medicínský přístup" na sociální či politické otázky, či obecně na společenské otázky a témata kopíruje - dědí svůj neblahý vliv.
Medicína uplatňuje v zásadě militantní rétoriku, ve které je nutné "bojovat" proti "infekční nemoci" jejím "odstraněním" a pokud jsou její "přenašeči", tak jejich "izolací" či "karanténou". Nevidí "nemoc" jako něco - co má jistě dost dobrý důvod a smysl v konkrétním životě člověka, neboť "člověka" nevidí - vidí pouze "příznaky" a "katalog komoditizovaných nemocí" se svou "léčbou" zaměřenou na "likvidaci" projevujících se "symptomů" - onoho "zla".
Podobně tedy zřejmě skutečnost, že existují lidé nespokojení s aktuálními kroky vlády ČR či obecně s klimatem doby, a nebo jsou jak říkal řečník jenom "nešťastní", či "mají blbou náladu" a nebo prostě jenom jiný názor na skutečnosti předkládané politiky nebo vědou, znamená, že to nemá NĚJAKÝ DOST DOBRÝ DŮVOD? Není přeci otázkou - proč tomu tak je? Stačí takové lidí označit ve "zlo", postupně transformovat v "ne-lidi" nehodné života, štvát proti nim společnost jako jejich "ohrožení" a pak začít s "léčbou" v medicínském střihu, tedy vlastně MILITANTNÍM?
Není jistě náhodou, že řečník, je současně voják z povolání.
Trochu “mrazivá” řeč rétoriky doby…
Komentáře
Okomentovat